(作者注:本文所有采集的数据和逻辑,无论五子棋还是有禁(连珠)都是在有交换的规则进行的对局。其中五子棋所采集的的对局是不限天元的,有禁(连珠)所采集的对局是第一手限天元的。) 在笔者发表"单方禁手不能平衡"观点一文之后,又与许多棋友作了一些交流与调查。结果,许多人都回答我,觉得后半盘拿黑难下,或后半盘拿黑赢的明显少一些。 那么,笔者就思考一个问题: 据称,目前三手交换五手两打的规则,胜负比率是平衡的。但又根据调查,后半盘白棋的胜率应该高一些。那反推理过来,是否相应地意味着,前半盘,黑棋的胜率要高一些呢? 说到这里,笔者以为,那就只能*数据说话了。 所幸爱五子棋论坛,保存了不少单方禁手的对局,笔者分类打包下载,并用自己制作的程序分析了一遍。 并分别统计结果如下: 截取第一届或第二届全国赛共57盘对局,其中54盘分出了胜负,其中盘数对比 黑胜:27 白胜:27 分出胜负的盘次的平均手数:33 分出胜负的最高手数为64 33手前结束的黑白胜率比:17:11 33手后结束的黑白胜率比:9:15 32手前结束的黑白胜率比:17:11 32手后结束的黑白胜率比:10:16 如大家所知,RIF棋一向研究性太强。 不过第一届和第二届时,与今天相比那个,研究灾难尚轻微一些,未知变化尚稍多一些。笔者参加过其中的一届比赛,对此亦有所感受。 由数据中可见,在前期黑棋的胜率偏高(黑白胜率比接近3:2),而后期白棋的胜率更高(黑白胜率比接近3:5) 由此应该可以佐证笔者的一个观点:在单方禁手下,一旦黑白进入僵持或较平稳均衡的局面,即为白优。 推理一下,不难想通:恰因如此,所以有交换的单方禁手下,基本上都是前期让黑棋有一定的先手,可以略攻或略有外势;但只要白棋能撑到后半盘(尤其撑到手数较多时)的话,多数情况下白棋就能取胜了,至少可以守和。 从统计的结果,也许可以得出这样的结论: 在单方禁手下,前半盘黑优,后半盘白优。黑优或白优,但没有平衡。 如果说,现实大赛,偶然因素比较多的话。 那么我们不妨看一看慢棋的对局。 慢棋,就是每走一手都可以封盘的对局,可以仔细研究和思考,以及查资料并用软件辅助。 在这种情况下,所走的棋,是非常精确的。 咱们就拿最流行的俄罗斯人举办的通讯战A组对局,来进行统计和分析。 笔者截取了爱五子棋论坛上的所有通讯战数据,包括2005年至2007年的大部分分A组数据和少量B类数据,分析如下:
2007年俄罗斯人办的通讯战A组的数据,分析了90盘对局,其中盘数对比 黑胜:23 白胜:38 所有分出胜负的盘次的平均手数:49 60手前结束的黑白胜率比:15:27 60手后结束的黑白胜率比:8:10 30手至60手结束的黑白胜率比:9:22 60手后结束的黑白胜率比:8:11 2006年俄罗斯人办的通讯战A组的数据,分析了80盘对局,其中盘数对比 黑胜:28 白胜:28 分出胜负的盘次的平均手数:45 45手前结束的黑白胜率比:21:19 45手后结束的黑白胜率比:7:9 30手至60手结束的黑白胜率比:7:7 60手后结束的黑白胜率比:3:6 2005年俄罗斯人办的通讯战A组和部分B组的数据,分析了110盘对局,其中盘数对比 黑胜:31 白胜:34 所有分出胜负的盘次的平均手数:49 49手前结束的黑白胜率比:18:15 49手后结束的黑白胜率比:13:19 30手至60手结束的黑白胜率比:19:15 60手后结束的黑白胜率比:7:14 这三届通讯战,总体分析: 共计280盘对局,分出胜负的为82盘。 其中盘数对比 黑胜:82 白胜:100 所有分出胜负的盘次的平均手数:46 46手前结束的黑白胜率比:46:47 46手后结束的黑白胜率比:36:51 30手至60手结束的黑白胜率比:35:44 60手后结束的黑白胜率比:18:29 ( 笔者另按,说个题外话: 这三次比赛数据,30手之前结束了54盘,20手前结束了14盘。 但,10手前结束盘次仅为1盘,几乎为0。 即,没有人完全弃权(假设如此,会连弃22盘,即10手前结束的至少有22盘,但是没有);也没有人从一开始就已将某盘棋放弃,因为10手前结束盘数几乎为0 想想看,浦月强防必胜尚在30多手。 堂堂的慢棋A组,竟然在30手之前、甚至20手前结束。 而所有分出胜负的盘次中,平均手数仅为46手。 这里面有多少假棋,也是可想而知。 所以,凡真正的世界大赛者(不是RIF这类自吹是世界组织、自吹是世界比赛者),除了小组赛之外,几乎没有采用循环赛的。凡说"循环赛最反映实力"者,恐怕只看到了事物的一面。 )
由此可见,现实比赛与慢棋的数据统计结果,是大致相似的。 而统计慢棋赛的结果,发现,即使在15路的棋盘上,白棋的整体胜率已经偏高,黑白胜率比达到了4:5。 通讯战曾经是120手强行判和,所以我们即以一半手数、也就是60手来分析。60手之后,黑白胜率比达到了2:3。2005年和2006年更度达到了1:2,就是说,白胜在60手之后赢棋的数量比黑棋多了一倍。 可见,即使在15路的棋盘上,尤其是后半盘,单方禁手也是不能平衡的 这里要再次提到:俄罗斯去年曾搞了一次17路的慢棋大赛,结果白棋胜率超高,那也就不足为奇了。 所以,单方禁手,前半盘黑优(或平衡),后半盘则是白优 总之,黑优或白优,几乎就没有平衡的时候。 单方禁手,注定是不能平衡的啊! 如果在19路棋盘上,还要坚持单方禁手的话,恐怕就将不堪设想了。 因此,单方禁手,是不能平衡的。 当然,笔者虽不喜欢禁手变种,但并非对其全盘否认。单方禁手固然不妥,但建议可改成双方禁手,尚有发展空间。 附资料: 国外某民间大赛的统计分析,就是吴镝拿冠军的那个比赛。 该比赛的正规固然远不能和中国棋院的官方比赛相比。 但因iwzq上所存最多,并且因为该比赛的平均水平还是很有参考价值,所以也顺手摘录如下: 共截取其A组和Q组共425盘(其中A组占绝大多数), 其中盘数对比为 黑胜:167 白胜:192 分出胜负的盘次的平均手数:45 45手前结束的黑白胜率比:108:90 45手后结束的黑白胜率比:54:102 30手至60手结束的黑白胜率比:106:101 60手后结束的黑白胜率比:22:53 简单地概括一下: 1 总体胜率,白方胜率偏高,黑白胜率比约为4:5。 2 前半盘,黑稍优,胜率略高。 3 后半盘,白优,黑白胜率比约为1:2,即白胜比黑胜多一倍。 4 60手之后,白优,胜率更高,黑白胜率比已不足1:2,即白胜比黑胜多一倍还多。
具体的结论,大家不妨自己思考。 请问支持单方禁手的棋友: 15路尚且如此,19路将何以堪? 这里,也借这个帖子,略敬答某位仁兄的一句话。 此兄声称,“一个有道德的人是不会说出贬低别人的话的”,否则就是低“素质和修养”的。(恰恰,我还是很相信这位仁兄的人品,只好多说两句) 那,我想请问,你评价别人的“没有道德”、“低素质”、“低修养”,这算不是算“贬低”别人呢?可见,人各有是非观,你自己就难保不去“贬低”别人,你那些其它貌似中庸的话,也就不作多答了。 但是,在我看来,作为一个正常的人类,难免有是非观、有情绪。有颂扬、也有贬低。有人喜欢你,也有人讨厌你,这才是正常的现象。 比如这个单方禁手,我就没办法不去“贬低”,因为它确确实实就不是一个高明的东西。 比如上面,我觉得它不好,我拿出了我的理论,拿出了我的论据和论证。 这位仁兄,如果你觉得这理论有什么不对的地方,那么也请拿出论据论证,从事实和逻辑上去反驳,而不是说一些与题无关的话。 规则乃是游戏之末。现在五子棋正在发展之中,完善规则恰恰是当务之急。讨论规则,就需要敢于否定公认的东西,要理性和深入,要作许多踏踏实实的工作,要用逻辑去分析和思考。 在这个讨论和分析的过程中,平和不代表中庸,激烈也不意味着偏激或偏颇。 恰恰是,如果谁都简单地给对方封一顶“总是贬低别人”的帽子,划入“没有道德”和“低素质”的黑类,然后就算是打倒了。----这不是理性的讨论,而是文革的翻版。若大家都抱着这种简单的逻辑和论调,那我们对于规则的研究,又能出什么成果呢? (欢迎大家交流本文,QQ群号:29575863) 相关文章: 用数据说话 论正宗五子棋可以平衡 用数据说话 再论单方禁手不能平衡 五子棋可以平衡 有禁恰恰不能平衡
|