中国五子棋网

棋谱习题 | 经典棋局 | 段位测试 | 跟我学棋 | 实战解读 | 必胜研究 | 在线棋谱 | VCF 习题

您的位置: 五子棋网 >> 五子文库 >> 五子知识 >> 规则讨论 >> 正文

我谈修订连珠规则的看法

作者:顾炜 文章来源:中国连珠网 点击数: 更新时间:2006-3-8
 
应以慎重、负责的态度对待规则修订
      
      近来,连珠界最有人气的话题,莫过于对规则修订的讨论了。真可谓众说纷纭,人人有理。在目前国际连珠联盟收到的31种新规则有效提案中,既有个人智慧的表现,也有集体力量的成果。作为“连珠发源地”的中国连珠界和爱好者们也是热情高涨,先后提交了不少提案。
         
      应该说,各位有识之士基于认识到现行规则存在一定缺陷,为了弥补事实上的不足,于是提出修订规则,这是好事,是有利于连珠运动发展的。但是,对于一些过于激进的提法,笔者深感不安。
      规则是竞技运动的根本,对规则的修订应当象修订法律那样,本着面向实际、着眼未来、操作便捷的目的,按照客观、理性、慎重、全面和严谨的标准,循序渐进地不断补充和完善,而绝对不是推倒重来或另起炉灶,否则便违背了修订的本意。
      一项竞技运动的历史和技术理论,不仅反映和总结了它的过去,也将促进和推动它的未来。连珠运动历史悠久,源远流长,最早可上溯到尧舜时代。100多年来,近代连珠的历次规则修订、技术理论的逐步发展,充分体现了先辈们孜孜不倦的探求精神、开拓创新的大胆魄力和继承发展的谨慎态度。正是由于他们这种对历史和未来负责的态度,才有了今天这个为我们津津乐道的奥妙无穷的连珠世界,也才使得连珠获得越来越多人的喜爱和认同。这些伟大而光辉的历史,这些凝聚了数代人智慧和心血的技术理论,同样也需要我们加以传承和发展。不去继承历史和传统,不在现有技术理论基础上发展,这样的竞技运动只能走向衰败和消亡。因此,在修订规则中,凡是背弃历史、丢弃传统和舍弃现有理论的做法是不足取的,也是绝对不容许的。
      现在,大家讨论的规则修订,从理论上看,最主要达到的目的是:最大限度的确保竞技双方在客观、公正和公平的竞技条件下对弈;在巩固现有爱好者的基础上,更大范围的不断扩大爱好者队伍;广泛合理的丰富与发展现有的技术和理论。从效果上看,期望达到的目标是:通过进一步的削弱先行方的优势,加强和确保竞技双方在实际对局中的公平性,从而使尽可能多的布局达到平衡状态,并在赛事中可以得到使用;通过扩大技术和理论领域的范围,增加更多的未知空间,从而降低研究在对局中可能为某一方带来巨大的优势,并尽可能地减少因此明显影响或左右对局发展情况的发生;通过丰富和发展序盘的技术变化,更大程度的提高中盘的竞技性和观赏性,进一步推动和完善中盘的技术理论,实现连珠理论的新飞跃。
      虽然修订的目的和方向已经十分明确,但是实际操作的难度依然很大。首先,连珠联盟各成员国对规则的修订存在各自不同的认识和理解,很难于短时间内在具体修订问题上达成一致;其次,专业棋手与爱好者的立足点不同,考虑问题的方式方法也不同,要使新规则获得他们的一致认同,尤其是让爱好者简明易懂,易领会,易操作,难度不小;再次,纵览现有31种有效规则提案,虽然各具特点,但其中不乏主观臆断的产物,如何界定和选择既能继承现有技术理论,又具备较大发展性的最优秀规则,更将展开一场激烈的长时间的辩论;第四,即使选择了某种新规则,可是如何进一步从理论和现实层面证明它的合理性,也是摆在眼前的一道难题;第五,新规则一旦确立,究竟有多少国家会在多少赛事中采用,有多少棋手和爱好者能够接受,它的发展前景究竟有多广阔,对连珠运动的进一步发展能够起到多大推动作用,等等,都是无法预测的未知数。此外,历史文化、国际连珠环境、各国文化背景、推广普及成果等多种因素,都可能直接或间接地影响规则的修订。而以上这些,很少有讨论者会加以考虑,这样就很容易造成事实上对规则修订认知范围的狭隘,从而影响了讨论的客观性和公允性。尤其是国内的讨论,更多的是就某个具体规则的优劣进行争辩,其中属于个人想象、猜测、主观推断,甚至是臆断的占据绝大多数,盲目跟风、盲目推崇、人云亦云的更是不在少数,明显缺少科学的系统的有力的论证,缺乏可信度。所以,笔者认为,对于修订规则这样一件重要的事情,大家在讨论中一定要慎重和严谨,要客观、理性地看待这个问题。特别是不要头脑发热,感情用事,尽管凡是有建设性的意见都应当考虑,但最终选择的标准还是要以符合实际的合理建议为宜。
      同时,特别值得提醒的一点是,现有规则存在的缺陷问题并未对竞赛本身产生很多不利因素,更没有严峻到修订规则已经刻不容缓的地步。我们现在所做的一切仅仅属于未雨绸缪。事实上,通过深入研究,尤其是近三年来掌握的技术信息、成果资料显示,我们不断发现了很多分布在不同布局,可以在比赛中使用的技术变化。即便是对三大常见布局的研究,我们也深刻体会到,研究越是深入,对未知的苦恼和乐趣越是明显。所以,笔者以为,我们当前不应该过于急躁地匆忙对规则进行修订和投票,而是应当广泛听取各类意见和建议,吸取有益的部分,通过充分讨论和反复磋商,选择2—3种较好规则作为候选。然后,在此基础上,再设定一个时间充裕的论证期,由专门的课题组对候选规则进行论证,并使之不断优化。此后,再对候选规则进行讨论和投票。这样的程序或许可以显得更加合理,也才能更好地保障新规则的有效性。
(文章录入:Admin 责任编辑:无天 )
网友评论:(共有0条评论)
姓 名: 验证码:
评 分: 1分 2分 3分 4分 5分