中国五子棋网

棋谱习题 | 经典棋局 | 段位测试 | 跟我学棋 | 实战解读 | 必胜研究 | 在线棋谱 | VCF 习题

您的位置: 中国五子棋网 >> 五子文库 >> 五子知识 >> 规则讨论 >> 正文

TX220规则——动态逼近平衡规则体系之先手级约束

作者:天狼之光 文章来源:百度五子棋吧 点击数: 更新时间:2014-2-26
 

(原载于百度五子棋吧,整理自中国连珠网)  
    
  概念:
  
  1.先手主叫平衡:一方在行棋之后,宣布当前局面可以平衡,对手
  
  有以下选择权:
  
  ①可以交换,退出选局阶段,进入正常对弈
  
  ②走一手棋,对手有权交换,此后进入正常对弈
  
  ③走一手棋,对手有权交换,再走一手棋,对手有权交换,此后进入正常对弈
  
  2.后手从叫平衡:一方在行棋后,对方行棋前,要求下一手先手主叫平衡
  
  对手可以放弃,则双方交换,己方必须先手主叫平衡
  
  3.二打强制退出:主叫平衡或第8手(无人叫平衡)后,一方可以在轮到己方行棋时两打,则对手无权交换,此后进入正常对弈(防止一方将已经平衡的局面再次推向不平衡)
  
  4.叫ACT强制退出:在任意阶段,一方可以在轮到己方行棋时走一步棋并宣布进入正常对弈,对手无权交换,此后该方只有保持己方或防御对方ACT及更高先手级的权力。
  
  5.禁手随主叫:主叫平衡时,声明有无禁手,若有禁手,宣告进入正常对弈的一方将受到禁手限制(选局阶段最后的行棋方或交换方)。
  
  解释:
  
  1.先手主叫平衡:以往五子棋规则都会采用的一种平衡模式,如一手交换第一手走完对手有权交换就是一种先手叫平衡的形式,Swap2的第三手完对手有权交换也是如此。
  
  2.问题来了:那就叫平衡对手然后让对手交换不就完了嘛?为什么还要有后面1.2.3呢?
  
  答案很简单,后手方可能认为当前手的平衡自己没有决定权,担心自己掉进对手设计的陷阱中去,所以可将平衡点后移一至两手,变成自己能接受或相对熟悉的局面。
  
  3.为什么主叫平衡后,一方可以两打强退呢?因为一般来说,主叫平衡时的局面往往已经比较平衡,下一手如果对方再把局面推向不平衡,显然是对主叫平衡方的不尊重,此时一方可以两打以证明局势被对手推向不平衡,己方两打并夺取开局权。
  
  4.后手从叫平衡是指局面发展成下一手可以平衡且一方有意平衡时的举措。如对方不愿平衡该局面,则由己方交换得到先手来负责之后的平衡工作。
  
  5.叫ACT强制退出,这货为什么会出现呢?因为在选局阶段结束前,双方可能在漫无目的的瞎JB走,而不管局面是否平衡。由于平衡工作主要是由优势方来完成,处于劣势的一方可能自暴自弃,使得局面极度地远离平衡态,这样即使后来想搞个平衡也非常困难。所以在此希望双方不作死就不会死,不要等到一方出现VCT了再想起来平衡局面。
  
  6.禁手随主叫。禁手的作用本意是将优势方优势削弱以平衡双方势力,问题部分局面本身是平衡的,一加禁手就变成了白优,或者本来就白稍优的局面,没道理再打击黑棋,因此禁手的有无交给主叫平衡者,弥补其在开局阶段的部分损失。


  
  黑方可以在第一手主叫平衡,白可以直接走一步也可以交换并进入正常对弈
  
  当白认为当前的平衡不稳定或对手存在研究骗招或己方感觉陌生时,可以延后平衡点:
  
  1.白走一步(如图中白2),让对手选择先后手并进入正常对弈
  
  2.白走一步(如图中白2),要求下一手平衡,则对手有权交换,使我方来平衡该局面。
  
  不论黑3由谁平衡,其对手又有一次交换的权力,白4起一概正常对弈


  
  黑1主叫(无禁)平衡后,白2又脱离平衡太多,此时再要求黑平衡,显然属于不厚道的流氓行为,此时黑可以选择两打,脱离这种纠结的状态。当然黑也可以试图去平衡这个局面。


  
  A开疏星,打算在下一手主叫平衡,但B化被动为主动,走出一个怪四并从叫平衡,A由于不知如何平衡选择交换,B主叫,给出一个黑5后,A可以直接走白6结束选局,也可以要求下一手再平衡,则黑7落下后对手有权交换,白8起正常对局


  
  A开流星,准备第五手叫平衡,结果B走出一个670式的白4!还从叫平衡!此时A完全没有平衡当前局面的心理准备,又不愿意掉进对手准备好的变化中去,此时叫VCT强退!此后A一路VCT胜即可


  
  B在第二手从叫平衡,A没有准备,交给B来平衡,B走完h黑3以后,A可以大胆执白,也可以选择一个黑能稍优的局面,看看5手怎么更加平衡。
  
  如此,即便B拥有对此开局的信息量优势,也会在对手的选择中受到极大影响。
  
  当然,对局面没有准备肯定是要吃亏的,但相比直接选择先后手来说,这种有拖延机会的局面总是会给后手更多的机会,这也要求主叫方为自己的局面负责。A方稍作准备的话,B在第二手从叫平衡肯定是吃亏的,因为那样会直接进入A熟悉的局面中去,A也可以不叫,等B走完后利用变化搞死B。
  
  ②走一手棋,对手有权交换,此后进入正常对弈
  
  最好改为
  
  ②让对手走一手棋,己方有权交换,此后进入正常对弈
  
  因为如果己方再走一手对方有权交换,其实是有利于主叫平衡方的做法。


  
  A开山月,B搞不清后续回归瑞星,从叫平衡,(如果不叫,对手可能主叫,也可能走强,则其后难以收场),A交换,由B来走出黑5,此时A有交换权,但A选择考B走一步,白6后,A不交换(否则变成A执白禁手),己方拿着黑棋控制局面。
  
  这里黑也可以走1左边考复杂必胜,白可以再走一步要求平衡,黑可以继续走考必胜。
  
  关于禁手,还有种选择就是:主叫方直接要求有禁或无禁,一概加在先行的黑棋上。



  
  taotao568685
  
  一言以蔽之:协商平衡,禁止作死。
  
  喵了个咪的节奏
  
  这太复杂了,我觉得现在的规则最大的不足在于指定的前三手就26种开局范围太小,第三手应该落在以天元为中心5乘5的范围内。
  


  
  我没有要推广本套规则,不过是记录一些平衡方法,就好像当时禁手的出现一样。
  
  有兴趣讨论其中平衡方法的可以继续,不然也可以回去玩原来的规则。



  
  该用户名被屏蔽
  
  我提三个观点:
  
  第一
  
  这套规则太过于执着局面的平衡。但我认为一个平衡的规则提供的是一个平衡的系统或对局地位。第一个问题是平衡局面是否客观存在?ok这个问题太过形而上我们忽略,那么第二个问题是我们如何证明一个局面是否真的平衡?为此我们还要为平衡做一个精确化的定义。ok这个问题太过学究我们再忽略。最后,假定我们终于找到了一个局面并证明他真的平衡,然后让我和670来对局,很快由于羸(lei)弱的@Ok670各种不堪一击,被干掉了,然后他喊着卧槽这局面一点都不平衡我一定是中研究了,卧槽这规则太操蛋了,你看这样有什么意义呢?我们发现决定对局进程和结果的是对局双方的主观能力,那么将平衡局面的重任交给规则本身,既没有效率,又是规则本身担当不起的责任。
  
  其实我开一个花月局,我就说它平衡又怎么样?或者我就走这么一个不平衡的东西有种你来咬我啊。平衡的局面是双方在平衡规则下的一组选择的组合,同样,另一组选择的组合也可以让双方在不平衡的局面下对局,这都是没有关系的。
  
  第二
  
  这个规则对先手主叫方太过严厉了,先手主叫后对手既可以换又可以走还能够拖,恐怕大家谁都不愿意先手主叫,那么由于后手从叫还能被对手放弃,结果导致先手主叫和后手从叫都成了烫手的山芋,结果双方就你看看我我看看你默默开着局,然后忽然出现二打强退或ACT强退,你不觉得很逗么?
  
  还有从1楼的叙述以及后面对先手主叫的举例,我感觉有一些矛盾之处,你可以再整理一下思路。
  
  第三
  
  关于ACT强制退出,其实很难应用于实际。判明一个局面有没有ACT,在有些情况下是很难的,或者说,很难有一个简单的方法去证明这件事。因此“叫ACT强制退出”这个行为本身没有理论基础。当你的对手叫ACT强制退出的时候,你完全可以说“你这后面没有ACT,你不能这么叫”,甚至“虽然我证明不了,但我就是相信你这后面没有ACT,你不能这么叫”,甚至“就算你叫我试着防我也有可能防错,但我相信至少有一种防守方式可以阻止你的ACT,所以你不能这么走”。如果你是叫ACT强制退出的一方,遭到上述反驳的时候,你也可以说“我就是有ACT,此ACT精妙复杂,就你这670的水平完全看不出来”,甚至“虽然我证明不了,但我就是相信我这后面有ACT,所以我完全可以这么叫”,甚至于“我可能走不出来这个ACT,但这后面就是有个ACT,所以我这么做完全合理,我要是真没走出来,大不了判我个违例咋的?”如此循环,是没法在比赛中执行的。
  
  你是进行有ACT推定,逼迫另一方提出证据呢?还是进行无ACT推定,逼迫强退方提出证据呢?还是干脆两手一甩交给裁判呢?无论哪种方式,在技术上和实践上都无法成立。



  
  Ok670:。。。。。。。。。。。。。。。。。
  
  先解决下第三个问题:ACT强退并不需要证明后面有VCT,只需承诺己方保持和活三,冲四,做杀等同的行棋(或者防御对方的活三、冲四、做杀)手段持续行棋即可,并不需要证明我这样以后的ACT=VCT。。
  
  一方主叫VCT强退后,一旦连续攻击失败,自然就自食其果



  
  该用户名被屏蔽
  
  连续进攻失败自食其果指的是什么……能要求裁判判负吗。就算是活三冲四做杀连续进攻攻满盘也不是没有可能吧。
  
  还有就是活三冲四容易判定,做VCF你怎么判定?



  
  wind2323:不能进攻应该就是判负吧,进攻就算能攻满盘,棋盘快满的时候肯定也没法冲四活三做杀了。VCF的判定可以这样,当防守方认为进攻方不存在VCF时,可以提出质疑并pass一手,然后进攻方必须通过连续冲四取胜,否则判负;若防守方不提出质疑而继续落子,无论进攻方是否有VCF,均不予认定。
  
  wind2323:其实我们就是用主观代替客观。用“棋手是否能连续冲四胜”代替“是否存在连续冲四胜”。



  
  该用户名被屏蔽
  
  其实是因为我最近深感自己智商下降所以需要找点逻辑性强的东西来充实一下自身……
  


  
  你觉得靠ACT能攻满盘的难道还不能取胜?再说像瑞星全盘VCT和北极雪这样的妖娆局面哪有那么容易出现
  
  关于“叫平衡”的善后问题,其实我也只是初步构思阶段。
  
  一般来说当双方各自行棋,没有刻意造成“极端不平衡”之前
  
  (所谓极端不平衡:就是下一手走不出理论上的平衡点。)
  
  平衡的工作是交给优势方完成的,一般来说就是黑棋,白棋的走法充其量只能走强,却无法平衡局面,这一点无论是连走,禁手,交换,多打等都无法改变。
  
  如此,白只要不走成极端不平衡(目前使用的是两种强制退出的惩罚),应当有选择平衡局变化的权利。黑(或者假先)作为持续的优势方(只要它愿意,否则就反过来当白为优势方),自然肩负平衡重任,比如一手交换的第一手,Swap2的第三手,以及山口的第三手与叫的打点数,而白棋相对总是处于一种被动选择的境地,实际上并未能真正影响到一个开局
  
  于是我认为当双方交替落子的时候,当某一手黑准备约定达到平衡的时候(注意,这个某一手是不定的(动态平衡),如果确定了开局或者第一手,以下说法难以成立)他拥有非常突出的局面导向能力和信息优势,他对当前局面准备之充分以至其能不畏惧对手选择执黑执白,因为他了解这个局面,在第1,3,5,7的某一手时他自信后面的变化是己方熟悉的。
  
  (当然以上论述没有考虑到白2,黑3脱离局部战场的问题,这也是目前最为担心的,由于不愿意单纯地加上白2紧贴或者黑3在5*5内这样的规定来解决中央开局前三手不稳定的问题,我决定重新关注下Swap2规则下开局的应对策略,看看有没有别的办法来消除这种落点的强制规定)
  
  因此我认为主叫行为应当受到牵制和挑战,至于这个牵制力度应该多大我还真的没有完全想好,也许让对手再走一步己方颜色,此时己方有权交换,这样的力度就已经够了,具体如何还是需要一些思维实验来模拟。
  
  但目前来说,我认为主叫和从叫的做法并不是最大的问题,后续的惩罚可以削弱,也可以加强,其实质不过是滑动并且精简的塔拉尼科夫规则平衡方式。
  
  碎片记录:叫对手当前手平衡,则对手有选择颜色的权力。。这
  
  如果你觉得3条选择过于严厉,完全可以把两手以后再退出的那条剥离,单独考虑之前两条


  
  比如这个局面黑5主叫平衡,不论白4有没有从叫,黑5拿下了这个主叫并且确定了当前平衡局面就是存在必然的信息优势(白并不知道黑会在这里叫平衡,自己之前也没有叫,说明没有遇到自己有把握的局面),所以黑应当付出一定代价
  
  可能是:对手有拖延缓和的权力,可能是一手,两手,或者某个适当的参与行为
  
  目前我自己发现的最大问题是行棋区域问题。。始终解放不了
  
  即一个局面的形状越是狭长,它的平衡难度越大
  
  1.如果双方都在中央开局,挤在一起,几手内找到一个相对平衡的局面并不难,而且平衡前双方走法选择多样。
  
  2.如果双方有一方脱离局部战场,距离逐步远离,平衡也许是可行的,但选择逐步减少
  
  3.如果存在距离非常远的两块棋,那么无论如何也无法像他们聚在一起时那样迅速平衡,必然需要在各自的局部形成平衡,如此需要消耗大量手数
  
  4.如果不能解决以上问题,则当黑方一落子之后,白立即落子于某极限平衡圈内(改圈上的点位此后只有极少数的平衡走法,且后续基本确定),此后黑棋即便努力平衡,也是被迫接受对手所开局面。
  
  5.虽然也许并不存在绝对意义上的平衡圈,但只要不解决远距难平衡的矛盾,撕扯局面的一方总是既破坏世界和平又得利的。
  
  6.如此,单步落点限制无法解开



  
  该用户名被屏蔽
  
  关于42楼的观点我是基本赞同的,可能还需要进一步的探索,但你也要知道这正是你让规则选择具体平衡局面所必须付出的代价,规则只是一小段概念性的文字,本身难以承担这么具体的工作。
  
  38楼有一个论述我是很不同意的。你说:“对当前局面准备之充分以至其能不畏惧对手选择执黑执白……因此我认为主叫行为应当受到牵制和挑战”,这个逻辑绝对是有问题的。我能走出一步平衡(或者仅仅是名义上的,实际随便),然后我占据主导权和信息优势,这是通过棋手个人的主观努力形成的,为什么要去牵制和挑战?能够做到这一点是多么犀利和霸气侧漏,凭借此取胜应该是对棋手努力的嘉奖。如果这个平衡不是我提前准备的,而是我临场集合宇宙之力呕心沥血走出的好棋呢?这和中盘走出妙手是没有区别的。也就是说,我们要考虑的不是后续惩罚的加强或削弱,而是“究竟是否应该存在后续惩罚?”这样更加本质的问题。
  
  你想一想,比如原来的RIF规则,假后方的交换权利并不是对假先方选择开局的惩罚,只是为了保证不会产生黑棋完全必胜的基本制度,不需要更多的限制了。后来我们证明了有些局面是必胜的,有些局面是平衡的,但并没有强迫双方一定要接受一个平衡的开始。你可以开一个平衡局,对方可以平衡着走,也可以忽然弱防一下,或者你开一个优势局,对方交换了,甚至不交换将计就计,这是双方棋手主观选择,规则不要去限制这种选择。如果实力相差悬殊的两名选手,高手开了个少见的开局,低手对着棋盘左思右想,不换被攻死,换了连两打都不会,看着对面淫荡猥琐的笑容,那能怪谁?规则不能偏袒弱者。
  
  我认为你这个驳斥的方向有问题,如果你认为这种走出平衡的“行为”值得嘉奖而不应惩罚的话,那我认为对手在此基础上再走一个平衡走法或者等待平衡的走法也没有被否定的道理的,就好像妙手对妙手一样,平衡(哪怕是名义上的)应当经的起任意方的自愿考验,即:你走了个平衡,我可以交换,但我也可以再走一步,你也有交换权,我认为这是塔氏平衡的轴心思想,因此我认为在这一维度上开局平衡点的延迟行为是站得住脚的。
  
  至于你说信息优势和主导权是主观行为,那也可以认为对手选择当前退出还是延迟退出也是主观行为,棋的魅力就在于人的主观色彩可以强行加入到对局行为中,并自以为是理性的,理想的对抗实质是人主观意志的对抗,而不是两个人都被迫屈从并遵循棋盘上面的行棋规律。



  
  许相公
  
  五子棋的规则是用来限制先行方走出最强变化导致局面提前gameover的,采用强制手段迫使其采用弱点布局的方式将原有的最强变化逐次展开。把原本已经确定下来的东西重新归于混沌。至于这个混沌产生的结果是哪一方占优势那就不是规则能管的了。因为局面是双方未知的。
  
  已经确定下来的局面不存在什么平衡,平衡只存在于未知当中。
  
  拿RIF是三手交换、五手两打来说,五手的两打很明显比三手的交换要重要,因为黑1天元,26种开局是实现就限定好的,双方大致都清楚这些局面将会导致那些必胜或必败组合,交换只是改变了对局双方所执棋子的颜色或者说行棋的先后顺序,并没有改变黑白双方在盘面上的优劣对比,交换无意义。只有靠两打点的确定才能最终判定到底优势方能优势到什么程度,劣势方能撑到什么时候。

 

 

(文章录入:无天 责任编辑:无天 )
网友评论:(共有0条评论)
姓 名: 验证码:
评 分: 1分 2分 3分 4分 5分